Думаю, что данная тема для многих породников близка и знакома (в разных породах)
Взята с Форума ТТ.
Е.Кузнецова
Журнал "Наш любимый восточник"№7 2007
"Разведение собак-это смесь искусства и науки, к которой нужно добавить чуточку везения, еще немножечко гениальности и, конечно, неиссякаемого оптимизма разведенца".
я решилась начать свою статью с доброй цитаты известного кинолога Хиллери Хармар ( к которой я еще обращусь не раз) не зря. Ведь к вопросу о разведении собак я хочу подойти с несколько иной стороны, не касаясь вопросов генетики, наследования и тем более, не затрагивая достоинств и недостатком конкретных производителей.
Разговор на эту тему становится актуален, как только в какой-либо породе появляется второй специалист,не говоря уже о нескольких десятках разведенцев, если говорить о Москве , и сотнях-по всей России, работающих с нашей породой. Вопрос о том, чьи собаки лучше,чей производитель сильнее, кто из разведенцев прав, стал настолько риторическим,что может поспорить с класическим "Что делать?". Ответом на этот вопрос становятся результаты экспонирования собак на выставках. Именно этот вопрос подстегивает здоровую конкуренцию между разведенцами и владельцами собак. Но здоровую ли ?...
Х.Хармар пишет: "Собачья игра" трудная и жестокая. Особенно на вершине. И здесь зачастую наружу выходят " все худшее в человеческой натуре ".
Простому собаководу, далекому от политики разведения, понять смысл этого почти невозможно. Ведь для него разведенцы одной породы - это сплоченный коллектив, стремящийся к ее совершенствованию и улучшению.
Исходя из здравого смысла, именно так и должно быть. Но...
Никто так искренне не радуется чужим неудачам, как "коллеги по породе".
В "Собачей игре" вполне нормальным считаются попытки "потопить" конкурента любыми путями, причем конфликтующие стороны с интересом и каким -то нездоровым азартом копаются в "грязном белье", с радостью хватаясь за любую мало-мальскую деталь, а так же прибегают к откровенным сплетням и оговорам. И,несмотря на многообразие пород собак и социальный статус людей, ими занимающихся, эта проблема стоит сейчас очень остро.
В журнале "BEST IN SHOW " заводчик из г. Ульяновска (не ВЕО) подняла абсолютно идентичную проблему. Она пишет:"
Не так давно в каталоге одной из выставок опубликовано открытое письмо заводчицы.к своим недоброжелателям. Суть его в следующем: можете сколько угодно поливать грязью моих собак, но их качество, так же как качество их детей подтверждается на выставках самого высокого ранга. Лет несколько назад в крупном кинологическом издании другая владелица поместила рекламу своего кобеля с похожим комментарием.
Не трудно понять,что заставило этих людей "вынести сор из избы ". Интриги стали неотъемлемой составляющей кинологического сообщества. Определенная категория собаковладельцев плетет их с неимоверным энтузиазмом и, похоже,делает с наслаждением.То ли по причине склочного характера, то ли из банальной зависти."
Каждому из нас необходимо определиться самому, каким путем идти для достижения поставленной перед собой цели. О возможных вариантах этого пути очень точно написал известный ветеринарный хирург Дмитрий Еремин :
"Существуют только два способа возвыситься над окружающими: стать выше самому или унизить соседей. Первый способ требует профессионализма и труда, для второго достаточно некомпетентности и злобы."
Собаки, выведенные в конкурирующем клубе и обьявленные разведенцами перспективным , подлежат детальному осмотру и настолько жесткой критике, что человеку, самому не видевшему животное, остается только удивляться, как кто-то вообще мог на звать его перспективным и почему же все эксперты единодушно ставят этой собаке оценку "отлично".
В русском языке есть очень верная пословица: "В чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают".
Х.Хармар сказала об этом следующим образом: "Одна из величайших трагедий, постигающих собаковода, - так называемая "питомниковая слепота". Этот термин означает, что собаковод не видит недостатки у разводимых им собак, но очень хорошо умеет разглядеть недостатки поголовья других питомников".
Слыша подобную критику в адрес хороших собак, поневоле снова возвращаешься к Х.Хармар : "Каждый дурак видит недостаток, но нужны знания и опыт , чтобы оценить достоинства".
К критике поголовья добавляются критические замечания по поводу компетентности разведенцев, высказываемые в обычно в такой же категорической форме. Легче всего подвергать компетентность кинолога, ссылаясь на его возраст.
При этом почему-то, вероятно умышленно, забывается о такой "мелочи", как кинологический стаж.
Хочу обратить особое внимание на то, что следует подразумевать под этой формулировкой. То "золотое время ", когда кто-то просто держал собаку, дрессировал ее и вязал по направлению кинолога клуба, к термину "кинологический стаж" не имеет никакого отношения.
Это, безусловно, является определенным опытом, но опытом владельца собаки.
Стаж же в разведении начинается с момента получения образования (хотя бывает, что далеко не сразу) и началом самостоятельного подбора пар.
Х.Хармар пишет: "К сожалению есть чрезвычайно много собаководов, которые не "видят" собаку и поэтому совершенно искренне неспособны заметить недостатки, а,следовательно, и достоинства.
Человек, действительно, рождается с природным умением видеть животное, тогда он может выбрать хорошую собаку в любой породе. Экспертами тоже рождаются, а не делаются, хотя знания, конечно, могут накапливаться".
На мой взгляд более полного ответа на вопрос о взаимосвязи возраста, стажа и опыта дать нельзя.
К слову сказать, авторитетные и грамотные кинологи-эксперты никогда не позволяют себе неуважительно отзываться как о своих коллегах, чьи взгляды они не разделяют, так и о начинающих разведенцах, делающих первые шаги в кинологии.
В связи с вышеизложенным хочется привести еще одну цитату Дмитрия Еремина: "Вернемся к связи между неэтичными поступками и уровнем компетентности. Обычно наблюдается обратно пропорциональная зависимость: чем ниже уровень профессионализма, тем более человек склонен к тому, чтобы охаивать своих коллег".
Интриги - удел слабаков и неудачников, а зло, как известно, имеет тенденцию возвращаться к тому, кто его причинил.
И если в очередном интернет - диалоге на вас и ваших собак "опрокинули ведро помоев", то вас можно поздравить. Скорее всего вы уже достигли определенного успеха и возможно скоро ваш питомник займет достойное место в рейтинге сильнейших. К сожалению, взаимосвязь этих двух факторов становится обычным явлением в кинологическом сообществе, независимо от породной принадлежности. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно .
Статья "Собачья игра" заканчивалась словами "Ребята.давайте жить дружно!". Очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы все мы объединились, сплоченные одной целью-возродить былую славу породе, которой многие из нас навсегда отдали свое сердце, чтобы все делали это, добиваясь СОБСТВЕННЫХ успехов, и в честной, а не закулисной борьбе отстаивали правоту своих позиций.
И еще . Всем надо учиться признавать свои ошибки. Ведь не совершает их тот , кто ничего не делает.
Эту статью я хочу закончить советом тем, кто испытал на себе все прелести "изъяснений в любви" от своих "коллег", поблагодарите своих "доброжелателей", мысленно скажите им : " Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее ".
взято
http://www.chernish.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6000